Стили, виды и подходы различаются как небо и земля, способы воздействия на ткани, используемые инструменты, скорость и сила разные, но все это — массаж лица. И все мы — приверженцы определенного стиля, считаем его правильным и, соответственно, полезным. Но физиология у человека одна, механизмы старения тоже одни на всех и очевидно, что столь разные подходы, предлагаемые с одной целью — антиэйдж, не могут быть одинаково «правильными». Тем более когда речь о взаимоисключающих методах. Кто-то должен ошибаться. Но кто? Тот, кто старательно мнет и давит посильнее или тот, кто столь же старательно, но нежно «тянет фасцию»? Спойлер: более неправ тот, кто массирует грубо, но концептуально ошибаются оба.
«Что вы гладите? Когда, наконец, начнется нормальный массаж?» «Поздно, тетенька, обычным ручным массажем уже не помочь, без скребка или банки не обойтись. А еще вот тут кости у вас не на месте, остеопатическая коррекция непременно нужна. Сейчас я все поправлю». «Потерпите, тут у вас напряжение, поэтому и больно. Фиброзированную ткань нужно оторвать от кости»...
Желание клиента обычно банально-просто и лаконично: «хочу выглядеть привлекательнее».
Ок,— говорит специалист,— я давно занимаюсь ремонтом лиц и знаю, что нужно делать.
Я могу: поднять бровь, разгладить морщины, подтянуть фасцию, исправить асимметрию костей черепа, улучшить кровообращение, поработать с фиброзом, разогнать лимфу, повысить сократимость, изменить форму носа. Ход мыслей среднестатистического практика — исправить и улучшить. История биомеханического пугала и чрезмерных упрощений сложных процессов настолько популярна, что проникает везде, куда только может дотянуться рука массажиста. Как в мануальной терапии в целом делается чрезмерный акцент на некую биомеханическую причину боли, которую необходимо найти и исправить, так и в массаже лица специалист «застряет» в ложных концепциях, превращая свою практику в попытку механического исправления некой проблемной структуры. Какая разница в том, что одни грубо пытаются размассировать найденный «фиброз» (как они только их находят!), а другие нежным прикосновением «ставят кости на место»? Суть одна: найти и исправить. Есть ли различия в том, что одни грубо елозят банкой по лбу, «разгоняя лимфу», а другие нежно поглаживают кожу, называя это «поглаживанием такой-то мышцы»? Одно отличается от другого не более чем Сталин от Гитлера. Разве что формой усов. В остальном оба одинаково уродливы.
Концепция нахождения и исправления, поднятия и устранения в массаже лица ошибочна по тем же причинам, по которым она ошибочна в терапии боли. Не триггерная точка «виновна» в конкретном болевом синдроме, а факторы, которые поддерживают и провоцируют ее активность. Умение как-то на нее нажать полезно, но недостаточно. Об этом всегда говорили мэтры триггерной терапии, но забыли адепты метода. Увлекаясь «выравниванием» тела и патологизацией осанки, можно забыть о более значимых с точки зрения боли вещах, которых действительно очень много. О том, что имеет гораздо более важное значение, чем осанка.
Те же мотивы доминируют и в массаже лица. Стремление повлиять на некий конкретный источник проблемы, привязав его к внешнему виду. По этой причине один залез в рот, чтобы захватить большую скуловую мышцу изнутри и как следует ее размассировать, а другой гладит кожу снаружи, называя это поглаживанием той же мышцы. Но оба здесь претендуют на некое специфическое воздействие, которое можно оказать изолированно на конкретную структуру. Да, лезть в рот в случаях, выходящих за пределы терапии нехорошо и в эстетическом массаже лишено смысла, а поглаживать снаружи приятнее. Но оба сейчас на одной стороне, потому что не учитывают комплексность реакций на стимул-раздражитель, вырвав анатомическую структуру из контекста. В первом случае мозг не знает, что болезненный массаж во рту нужен для красоты и нужно просто потерпеть, во втором случае мозг не знает, что поглаживание вниз — это для дренажа, а поглаживание вверх — это воздействие на мышцу. Дошло до того, что «здесь мы гладим платизмально-аурикулярную связку, а здесь пройдем по щечной мышце». Это сверху-то, контактируя с кожей. Пример механистического мышления во всей красе. Связка не знает, что мы ее гладим, как и щечная мышца. Кожный рецепторный аппарат, кстати, тоже. Любое из поглаживаний, выполняемое в определенном темпе и ритме одновременно воздействует и на эпидермис, и на дерму, и на прочий соединительнотканный компонент, и на сосуды с мышцами в тканях под рукой, и на уровне надсистем — уровне нервной системы трансформируется в каскад системных реакций. И вроде бы все об этом знают. Но тогда откуда берется «в нашем массаже можно объяснить смысл каждого движения»? «Это поглаживание — для дренажа, а это для успокоения, смотри не перепутай». Возможно, автор идеи хотел иначе, но люди есть люди: кто-то не расслышал, кто-то недопонял. Получилось как в анекдоте про таблетку: ломаем пополам и вот вам половинка от головы, вторая от поноса. Хорошо, что, по крайней мере, медленно и спокойно. Это большой плюс, когда нас учат уважительному и деликатному контакту и диалогу с нервной системой через многочисленные рецепторы тканей. Но я все же не об этом сейчас, а об общей концептуальной ошибке, за которой скрыто желание научить и научиться с помощью массажной манипуляции что-либо конкретное вычленить и исправить-изменить. Тем более одним и тем же приемом, выполняемым просто в разные стороны.
Старение. Непрерывный глобальный процесс, физиология которого впечатляюще сложна. Что-то в лице истончается, выпрямляется, становится жестче или, наоборот, теряет тонус. Повернуть вспять или остановить не получится, сколько щеки не три. Оставить опустившуюся бровь вверху дольше чем на пару мгновений не выйдет, сколь бы «правильно» мы ее не тянули кверху. Когда я говорю на семинарах о том, что если мы ориентированы на результат в виде значимых механических изменений в тканях, то такой результат клиент и до машины не донесет, то мои коллеги крепко на меня обижаются. Но это нормально. В профиле у меня так и написано: «правда вас освободит, но вначале она вас разозлит». «Ты ругаешь массаж и говоришь, что он не работает!» «Нет»,— отвечаю. «Я не говорю, что массаж не работает. Я говорю, что он работает не так. Вы заблуждаетесь не в том, что обучаете деликатности, уважению и взаимодействию. Вы заблуждаетесь в том, что наделяете конкретное движение некими мифическими специфическими свойствами, которыми оно не обладает».
Наш массаж ни в чем не выигрывает от того, что в нем есть что-то специфически фасциальное или специфически мышечное. Мозг чихать хотел на все эти терминологические пассажи, он просто не умеет различать один тип поглаживаний от другого. Как и ткани не умеют на них откликаться изолировано.
Мы могли бы массажем смягчить выраженность возрастных изменений, если бы научились создавать для этого подходящие условия.
Кровь. Хотим улучшить кровообращение в коже? Оно зависит от метаболических потребностей, а не от наших желаний. Снижаем уровень стресса, даем мозгу ощущение безопасности и тем самым создаем условия для изменения метаболических потребностей.
Мышцы. Хотим ли мы их расслабить, желаем ли протонизировать — это не важно. Их тонус не подвластен нашим желаниям. Он подконтролен нервной системе хозяина. Смягчить фиксированные мышечные паттерны и выраженность морщин в той или иной степени можно. Только условия для этого нужно создать, снова-таки. Подарите повод для улыбки, уменьшите тревогу, дайте мотив расправить плечи и перестать хмуриться. Чуть меньше невротичности, чуть больше умиротворения. Все это — признаки привлекательности, то есть гарантированный ответ на запрос клиента. Мышца ответит на любой тип разминания или поглаживания, как его не назови. Потому что на них ответит нервная система. А как она ответит, какими реакциями? Нравится ли ей? Поглаживаний изолированно мышечных в природе не существует. Это просто термин, обозначающий место и направление движения. И одновременно вводящий в заблуждение.
Фасция. Как ее не тяни и не дави, не происходит ничего, что меняло бы ее биомеханические свойства. По крайней мере в долгосрочной перспективе. Какая была до, такой останется и после. Слишком слабое и кратковременное воздействие на нее оказывается в массаже, каким бы сильным и длительным ни был этот массаж. Кто-то вообще заметил момент, когда Том Майерс, казалось бы, «зацикленный» на фасции и манипуляциях с ней, прекратил употреблять термин «миофасция», заменив его выражением «нейромиофасция»? Манипуляций изолированно фасциальных в природе не существует. Это просто термин, обозначающий место и направление движения. И одновременно вводящий в заблуждение.
На любом нашем поглаживании клиент может захрапеть. Не спит, ерзает на специальных расслабляющих поглаживаниях и вдруг уснул на дренажных. Эй, ты чего? Просыпайся. Эти не для того, чтобы ты спал. Эти чтобы лимфу разогнать. Нейроседативные ты уже проерзал, проехали.
Массаж — это никогда не диалог с мышцей, фасцией или кожей. Но это всегда диалог через мышцу, фасцию кожу, через их глобальное рецепторное поле с самим человеком. То, что происходит с тканями во время массажа напрямую зависит от того, что чувствует человек, лежащий под нашими руками. Хочется ли ему сбежать, если это неприятный опыт? Даже жестокий стоматолог предложит анестезию прежде чем станет сверлить зуб, так нужно ли нам, людям добросердечным, во все стороны излучающими свои лучики добра и вот это все, что я вижу в своей ленте фейсбук, причинять себе подобным страдания чрезмерно неприятными ощущениями? Как человек воспринимает ваш массаж конкретной области лица? Можно до посинения складывать его губы уточкой, потому что нам сказали, что это самый лучший способ «проработки» круговой мышцы рта. Или легко поглаживать в области губ, потому что нам сказали, что именно это поглаживание нужно для расслабления этой зоны. Но найдется человек, которому не нравится ни тот, ни другой способ контакта с его губами и вместо желаемого расслабления он получает лишь негативный опыт. «Ваш массаж хорош, но... в следующий раз не трогайте мои губы». Это в лучшем случае. Чаще всего промолчит и не придет.
Проиграет ли эстетический массаж от того, что из него уйдет чрезмерное акцентирование на «ремонте» конкретной анатомической структуры и вообще попытки изолированно на нее влиять? Нет, ведь в нем все еще останется наш внимательный контакт с массируемой зоной, которую мы все еще поглаживаем и разминаем. Но поглаживание — это просто поглаживание. Оно и сосудистое, и нейро-какое-то-там, и мышечное одновременно. Оно создает устойчивый поток афферентации и каскад ответных реакций. Одновременно и одномоментно, везде и всюду в пределах всего организма. Достаточно просто поглаживания. И да, его все еще можно сделать мелким или крупным, вверх или вниз, вправо или влево. Проблема механистического подхода в том, что когда мы учим дренажным движениям, ученик ДЕЛАЕТ дренаж. Но дренаж невозможно «делать». Дренаж может произойти. Мы лишь создаем условия, более для дренажа благоприятные. Мы не расслабляем, не работаем с мышцей — это все происходит изнутри и само собой как ответ. Почему же многие этого не понимают? В том числе и потому, что мы как преподаватели сами плодим противоречия, внедряем в умы неофитов механистические представления, вносим терминологическую путаницу, а потом удивляемся вопросам в стиле «так как же работать с носогубкой?» и «фасцию я уже научилась держать за четыре семинара, а с брыльками-то что делать?».
Теперь, лишая вас механо-анатомо-ориентированной концепции массажа как способа ремонтных работ я как бы должен предложить взамен что-то другое, да? Хорошо.
Вот другой подход: интеграция вместо разобщенности. В человеке есть целостность, синергия. И эта человеческая синергия не объясняется суммой свойств его частей. Перенести фокус внимания с конкретной складки и залома на что-то еще, что может иметь значение — этого вполне достаточно. Измените терминологию, ведь язык формирует реализуемый руками стиль мышления массажиста. В таком массаже сохранится все, что в массаже есть полезного. Массаж как способ поддержки, как опора, как кресло-каталка и как носилки имеет гораздо большую ценность, тем более что отремонтировать испорченное временем, бременем и биологией все равно не выйдет.